我們去年看到了硬盤工藝上出現了很多的創新，數百萬美元和大量的人力物力都被投入到硬盤技術的研發當中，但是2014年伊始，并沒有看到這些新技術和產品被應用到存儲陣列中。
一方面，盡管SMR、以太網硬盤(比如希捷的Kinetic硬盤)以及氦氣硬盤(主要是HGST的產品)等新硬盤產品和技術層出不窮，但看上去這些技術都未能打破硬盤在應用上的瓶頸;另一方面戴爾、EMC、HDS、惠普、IBM、NetApp以及其他傳統磁盤陣列廠商誰能有意愿采用以上新技術？結論是存儲廠商嘗鮮的動力不足。
例如疊瓦式技術，這種技術會引發大量的改寫操作，在寫性能上表現不是很好。Facebook采用了西部數據的SMR硬盤，而希捷的SMR硬盤主要供貨給了EVault，其他廠商用SMR硬盤的案例并不多，其寫性能的瓶頸或許就是主要的一個限制吧。而對于SMR硬盤，據說其很容易受磁盤震動影響，所以只能降低磁盤轉速，將之用在歸檔應用上，并不適合對磁盤性能要求更高的(傳統)應用上——SMR硬盤用在這些場合故障率太高。
希捷的Kinetic硬盤使用了以太網作為傳輸協議，主要被用于對象存儲應用中，這種硬盤必須要有服務器端的軟件驅動。希捷的想法就是減少應用到磁盤中間的層數，而且使用以太網硬盤之后傳統存儲陣列的控制器數也會有所減少。雖然有這些優勢，但是增加服務器端軟件，而且必須要從唯一的硬盤廠商(希捷)那采購，存儲陣列廠商沒必要找這個麻煩。
存儲陣列廠商喜歡始終有備用的硬盤資源，以便當下的硬盤出現故障時他們能夠及時的換上備用資源。泰國洪水事件足以顯示了存儲廠商對這種備用資源的熱愛。或許相比一塊6TB的磁盤，存儲陣列廠商更傾向于采用兩塊3TB磁盤。這種現狀一定程度上限制了氦氣硬盤的發展，氦氣硬盤首先將硬盤的容量提高至6TB，這意味著單位設備中的容量可以做的更高。所以氦氣硬盤的出路并不在應對什么應用，而在于其容量。當存儲廠商看重氦氣硬盤容量，使用他來做數據歸檔時，氦氣硬盤必定有一個較好的發展前景。
或許，眾多新興的磁盤技術大多還是為了提高硬盤的容量而并非轉速和穩定性，硬盤應用場景也由普通應用轉向歸檔和冷存儲應用上。傳統磁盤陣列廠商在技術研發上更傾向于將精力都放在對閃存和軟件定義這些領域，因為及早在閃存市場上占得一席之地遠比研發一個支持新型硬盤的陣列來的重要。而在市場策略，諸如EMC和NetApp這樣的巨頭也不愿意推動IP硬盤的發展，因為作為傳統存儲巨頭，他們通過技術壁壘建立起了較高的進入門檻，使得存儲是一個相對封閉的市場，如果IP硬盤為代表的新型技術標準化，存儲巨頭的優勢將會大大降低。
IP硬盤和氦氣硬盤在市場上的推廣首先找到的是華為這樣有一定實力的市場后進者，他們有一定的實力，但是作為后進入的廠商華為更傾向于推動標準化，這樣可以有力補上自己的技術短板。這一策略從華為率先支持IP硬盤和氦氣硬盤等新聞都能看出一些端倪。
傳統磁盤的命運是被閃存取代而淪為下一個磁帶，還是能夠找到更廣闊的出路現在都還是未知之數。另一方面從硬盤的新技術可以看到傳統存儲陣列廠商的漠視和新型勢力的推崇兩種截然不同的反應，當然兩種反應也符合了新老勢力對于老產品新創新的態度，至于誰能成為最后的贏家也是個未知之數。
沈陽數據恢復 
