日前，發(fā)生在上海的一則關(guān)于“離職時(shí)刪除電腦內(nèi)公司數(shù)據(jù)資料，原財(cái)務(wù)主管被判賠償7006元”的法制新聞就引起眾多企業(yè)CIO的高度關(guān)注，主要是講上海某半導(dǎo)體設(shè)備財(cái)務(wù)主管由于不滿公司的離職和交接程序不合法，未及時(shí)歸還公司電腦并私下刪除機(jī)內(nèi)相關(guān)文件，給公司造成巨大經(jīng)濟(jì)損失(包括硬盤數(shù)據(jù)恢復(fù)費(fèi)用、員工額外工資費(fèi)用、停車費(fèi)和汽油費(fèi)、部分?jǐn)?shù)據(jù)無(wú)法恢復(fù)滋生的其他損失)而被告上法庭，最終，法院裁決被告賠償原告硬盤數(shù)據(jù)恢復(fù)合理?yè)p失與停車費(fèi)及汽油費(fèi)共計(jì)7006元的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)由于舉證不足，駁回了公司方的其余訴訟請(qǐng)求，至此，“數(shù)據(jù)刪除案件”畫上圓滿的句號(hào)。

　　面對(duì)“離職時(shí)刪除電腦內(nèi)公司數(shù)據(jù)資料”的做法，企業(yè)CIO可能深惡痛絕，但不得不承認(rèn)，這場(chǎng)離職員工導(dǎo)演的“數(shù)據(jù)丟失”鬧劇之所以會(huì)發(fā)生，除了企業(yè)人事管理可能存在一些漏洞外，CIO也難辭其咎。

　　試想，如果企業(yè)內(nèi)部有一套完整的信息安全硬盤數(shù)據(jù)恢復(fù)解決方案，那么，面對(duì)“人為誤刪除”這種處于最基礎(chǔ)層次的數(shù)據(jù)丟失問(wèn)題，企業(yè)完全可以“內(nèi)部消化”，根本用不著花費(fèi)如此之多的人力、物力和財(cái)力去做硬盤數(shù)據(jù)恢復(fù)，即使要爭(zhēng)取企業(yè)在經(jīng)濟(jì)上的合法權(quán)益，那也不必以公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)丟失作為代價(jià)。

　　面對(duì)數(shù)據(jù)丟失，企業(yè)是可以有所作為的，如果能獨(dú)立掌握硬盤數(shù)據(jù)恢復(fù)技術(shù)，并根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況搭建有針對(duì)性的硬盤數(shù)據(jù)恢復(fù)基地，引進(jìn)專業(yè)硬盤數(shù)據(jù)恢復(fù)工具，打造“內(nèi)部人員”使用“內(nèi)部設(shè)備”恢復(fù)“內(nèi)部數(shù)據(jù)”的信息安全新模式，別說(shuō)“人為惡意刪除”這種最基礎(chǔ)層面的數(shù)據(jù)丟失，即使是壞道、磁頭損壞、固件損壞等硬盤硬件故障，企業(yè)也能快速、有效、低成本地完成所有硬盤數(shù)據(jù)恢復(fù)工作，把相關(guān)損失控制在最小范圍。